Bancos esperan que se verifique nueva Ley 468 del 24 de abril de 2025

Cobertura de Eva E. Montilla

– En la continuación de las explicaciones formuladas por el titular de la Asociación Bancaria de Panamá (ABP), Raúl Guizado, en esta entrega publicamos temas de la liquidez de los bancos del Centro Bancario Internacional (CBI) y aspectos de la nueva norma de Intereses Preferenciales, Ley 468 del 24 de abril de 2025.  

– “En relación a la liquidez, está en 52.41% cuando el mínimo requerido es 30%. Lo que ocurre, y quizás por eso se ve la baja, comparado con algunos años anteriores, es que ahora los bancos están aprovechando para sacar mayor rendimiento. Esa es la razón.

– Durante periodos, de la pandemia, donde había por lo menos un riesgo percibido más alto, la liquidez se subió muchísimo a niveles arriba del 60%. Ahora no hay tal percepción de riesgo y simplemente los bancos están aprovechando para sacar mejor rendimiento de la liquidez y se están invirtiendo tanto en préstamos como en inversiones de otra cartera de los bancos. 

– Sobre la morosidad del Centro Bancario Internacional ha mejorado. Hoy día la morosidad se encuentra en 2.14% del total de la cartera.

– Eso en cuanto a los préstamos vencidos. La misma morosidad también ha caído a niveles de 1.64%, lo que es mejor que años anteriores. Recuerdo los comentarios que hizo en su momento el Superintendente de Bancos cuando a inicios de año tuvo la presentación.

– Habló de, quizás, un alto nivel de endeudamiento de ciertos segmentos de la economía, pero la cartera, en cuanto a préstamos vencidos y morosos, está mejor, incluso, que el año anterior.  En efecto, en el rubro de inversiones, las del CBI, de, hecho, subieron y hoy día creo haber visto que están en 34.000 millones de dólares.

– Pero, sin lugar a dudas, que cuando uno ve menor liquidez puede haber un incremento en la cartera de préstamos o la cartera de inversiones o también puede haber utilizado fondos para pagar obligaciones que tenían otras instituciones fuera del país”.

– Por otra parte, Guizado explicó que “hay un 2% adicional que pagar por transferencia de inmuebles y eso sí tiene un impacto en los promotores inmobiliarios, desarrolladores inmobiliarios, porque en viviendas de este tipo con estos costos pagar un 2% adicional ahora seguramente va a tener un impacto.

– Los bancos siempre y no es de ahora, siempre nos aseguramos de conversar con nuestros clientes para efectos, de alguna manera, acomodarnos a que el cliente nos pueda pagar. Los bancos no tenemos ninguna intención de apropiarnos de las viviendas de nuestros clientes.

– Eso es algo que aun cuando no necesita estar en la ley, y así lo hicimos durante la época de la pandemia con los alivios financieros, los bancos siempre buscamos soluciones, porque igual nos interesa que los clientes y el panameño y los residentes de nuestro país, tengan su vivienda.

– Otra observación que debo hacer es que, en los tramos de los periodos de tiempo, se han aportado a 8, 7 y 5 años. Otro comentario que tengo es que generalmente uno no ve que el salario de los prestatarios, necesariamente. aumente en nuestro país para cuando terminan los distintos periodos poder, de alguna manera, pagar más.

– O sea que, en efecto, los bancos llegamos a acuerdos con nuestros clientes para asegurarnos de que ellos nos puedan seguir pagando a lo que no haga sentido, tomando el riesgo que los bancos han hecho al prestar en estos segmentos.

– El artículo 12 de la nueva Ley 468, les cuento que hemos tenido conversaciones con los bancos en la Asociación Bancaria y muchos han dicho que con ese artículo no van a continuar prestando en el segmento de préstamos hipotecarios residenciales, porque eso es prácticamente una imposición y es innecesario.

– Como dije, los bancos igual llegamos a acuerdos con nuestros clientes para asegurarnos de que ellos puedan mantener sus préstamos, pero si a mí me están, como banco, poniendo esas condiciones, puede que el banco decida esto es un negocio también y los bancos pueden decir prefiero invertir en otra actividad, porque aquí me están obligando de alguna manera como cuando hubo la ley de moratoria.

– En su momento, ese artículo fue una sorpresa para los bancos y no solamente para los desarrolladores inmobiliarios, los bancos con quienes tuvimos conversaciones ellos, de igual manera, nos dijeron: Oye es que, con esto, la ley es un despropósito. 

– Acuérdense que el año pasado, en junio, vencieron algunos tramos de la ley anterior, los que iban hasta 180 mil dólares y 150 mil y dice ahora si me van a poner esta imposición de hecho, han creado una ley que probablemente no funcione.

– Los bancos estamos todavía a la espera. Para nosotros fue una sorpresa igual, como dije, para los desarrolladores inmobiliarios. Estamos a la espera de que eso se verifique.

– Las sesiones ordinarias de la Asamblea Nacional concluyeron el pasado 30 de abril. Nosotros no sabemos si en algún momento se convocará a sesiones extraordinarias para abordar este tema o si lo tratarán en la próxima legislatura, que iniciará a partir del primero de julio.

– Ese es un tema donde los bancos han manifestado cierta preocupación con relación al mismo. No soy abogado, pero hay quienes piensan que algunas cosas de la ley se pudieran aclarar mediante reglamentación y no necesariamente que requiera una modificación.

– Pero, en cuanto a ese artículo en particular, mientras esté ahí, creo que va a haber mucha abstinencia por parte de los bancos de participar en ese segmento de préstamos con intereses preferenciales.

– Pensaría que se requiere en algún momento, probablemente en la próxima legislatura, modificar ese artículo. Fue una sorpresa porque cuando estuvimos en la Asamblea Nacional, en la discusión de la ley, eso no estaba, se metió, prácticamente, a último minuto.

– Nosotros nos enteramos tarde y no tuvimos la oportunidad de explicar lo inconveniente que eso es para los bancos. Hay una relación directa, una disminución en el retorno sobre patrimonio, pero hay, igualmente, una relación directa cuando uno ve el método de interés en el año 2023 era de 2.83 en el año 2024 era de 2.81 y ahora está en 2.60.

– Lo que quiero decir es que en la medida en que los márgenes se ajustan por las tasas de interés y dependiendo del volumen de la cartera, uno va a ver, precisamente, un menor retorno sobre patrimonio.

– Esto no es nada que realmente nos preocupe en absoluto, simplemente se han ajustado los márgenes netos de interés, que es la diferencia de la tasa interna que el banco presta y la que paga por los depósitos en la medida en que se ajusten los márgenes y eso ocurre cuando las tasas de interés sufren algún ajuste.  Eso es de esperarse.